五大联赛揭幕战/曼联 乌龙球/篮球直播360/2026世界杯在哪

    清明掃墓歸來，在第一財(cái)經(jīng)網(wǎng)站看到湯紫德先生的大作“中電投與國家核電重組已開始實(shí)施 體改獲突破”，讀后感到文章回避核電現(xiàn)行體制中的弊端，也沒有分析弊端產(chǎn)生的根源，更沒有提出解決弊端的實(shí)實(shí)在在的措施，硬把中核集團(tuán)部分同志提出的建議和國核技與中電投合并作為對立面加以批判、嘲弄和調(diào)侃，似乎兩者一合并核電體制中的問題就解決了，核電體制改革的任務(wù)就完成了。我是核電圈外之人，對此大惑不解，特提出以下問題，向湯紫德先生求教。
   
    1.黨中央國務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)，我國的改革是問題導(dǎo)向，就是實(shí)實(shí)在在解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題，那么中國核電產(chǎn)業(yè)面臨的主要問題是什么？在核電體制改革前這個(gè)問題不能回避，而且必須首先取得共識，否則改革很難順利進(jìn)行。
   
    2.去年你在接受林春挺的訪談時(shí)說，在采用世界先進(jìn)技術(shù)，統(tǒng)一技術(shù)路線上，業(yè)內(nèi)各集團(tuán)都要自立門戶、自行其是，以至于國內(nèi)核電采用機(jī)型、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和開發(fā)方式依舊“五花八門”、各不相同。 以上“分散努力”所造成重復(fù)建設(shè)、耗費(fèi)人力、資財(cái)，甚至標(biāo)新立異、引發(fā)惡性競爭的狀況，各界都有察覺。那么請問，國核技與中電投合并到底解決了上述那一個(gè)問題呢？國核技與中電投合并既然是核電“體改又一次重大突破”，是否意味著核電體制改革已大功告成，抑或基本告成？要不怎么算“體改又一次重大突破”呢？

    3.對于國企改革這樣的重大事項(xiàng)，每個(gè)共產(chǎn)黨員都有權(quán)向黨中央提出自己的意見或建議，是黨章保障的正常行為。去年索寒雪的文章借用業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的嘴說，“中核集團(tuán)的要求是倒行逆施。”“是反潮流的。”現(xiàn)在你給提出大一統(tǒng)意見的人士扣上”反對上述改革”帽子，把不同意見者判定為“當(dāng)前我國核電機(jī)制改革進(jìn)程中的重要隱患”，判定為核電改革的“攪局”者？兩者是多么相似！你要如何消除這些隱患？準(zhǔn)備如何懲罰這些“攪局”者？誰給的你權(quán)力隨便給人扣帽子？

    4.湯先生是原國務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任，自然是對政府有影響的高參，以上核電行業(yè)中的亂象根源在哪里？湯先生是全過程的參與者、組織者之一，應(yīng)該最清楚核電發(fā)展中的成績誰應(yīng)領(lǐng)功？核電發(fā)展中的過失誰應(yīng)承責(zé)？

    5.國核技成立至今約十個(gè)年頭，湯先生是國核技的催生者之一，當(dāng)初是否就計(jì)劃好讓其走到今日與他人合并呢？曾誓言要作統(tǒng)領(lǐng)中國核電技術(shù)老大的國核技，屢屢在國人面前食言，個(gè)中的緣由是什么？

    6.國核技與中電投分立與大一統(tǒng)相抵觸還是兩者合并與大一統(tǒng)相抵觸?在大方向上分立與合并哪一個(gè)與大一統(tǒng)的方向更接近？你是核電“分線管理”的倡導(dǎo)者，怎么如今又為兩個(gè)單位的合并唱贊歌呢？國核技當(dāng)初的分線難道也是中核集團(tuán)部分主張大一統(tǒng)的人士的罪過嗎？

    7.現(xiàn)在國核技與中電投合并，湯先生大加贊賞。當(dāng)初何必不將引進(jìn)、消化AP1000的重任交給中電投，來個(gè)一步到位呢？是不是如果當(dāng)初將此重任交給中電投，就不方便向政府大把大把地要錢了？至少不能再向政府要錢建馬甸橋的大樓了吧？這樣先分線再合并的成本是多少？誰該為這些成本買單呢？國家的錢怎么就這么容易要，這么容易花呢？

    8.據(jù)悉，三年前國核技曾向國資委打報(bào)告，與中廣核合并，用客氣點(diǎn)的話說是被“婉拒”，用粗人的話就是熱臉碰了個(gè)冷屁股。湯先生是國核技的高參，這更加“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的好事當(dāng)年為什么沒有辦成，是中廣核犯傻嗎？個(gè)中的緣由，湯先生要比平頭百姓清楚多了。

    9.2015年政府頒布了核電發(fā)展規(guī)劃，向世人宣布到2020年底我國投運(yùn)核電達(dá)5800萬千瓦，現(xiàn)在看很可能無法完成，當(dāng)初是誰向政府承諾的？誰應(yīng)該向國人做個(gè)回應(yīng)（或交代）呢？“AP1000最安全、最先進(jìn)、最經(jīng)濟(jì)”何時(shí)才能在中國核電的運(yùn)行中體現(xiàn)出來？三門、海陽4個(gè)機(jī)組嚴(yán)重拖工期、超概算，如果按政府核定的核電標(biāo)桿電價(jià)上網(wǎng)，這四個(gè)機(jī)組何時(shí)才能歸還貸款？何時(shí)才能給業(yè)主所期待的回報(bào)呢？安全性、先進(jìn)性可能一時(shí)無法辯出個(gè)高低，基建的大錢都花得差不多了，運(yùn)行費(fèi)用也有其他核電機(jī)組作參考，現(xiàn)在首批4個(gè)AP1000機(jī)組的經(jīng)濟(jì)性總應(yīng)該能說清楚吧？

    10.湯紫德的文章說，有人不識改革開放大局，不識我國核電機(jī)制改革以來，近十年的巨大變化，仍然依仗“兩彈一艇”的歷史光環(huán)，被“核電姓‘核’”的核訛詐思維所困擾，認(rèn)定核電機(jī)制改革必須回歸“核工業(yè)大一統(tǒng)”。看到這些奇談怪論不禁使人聯(lián)想到40年前的“帽子工廠”似乎仍然沒有絕跡！

    請問湯先生，什么是“核訛詐”？什么是“核訛詐思維”？世界上沒有一國政府、沒有一個(gè)人說中國搞核訛詐，你居然說要宣傳和繼承“兩彈一艇”光榮傳統(tǒng)的中核人在搞核訛詐思維，豈非咄咄怪事？難道說了核電姓核的話就是核訛詐思維嗎？

    我是核電的門外漢，又不大了解核電發(fā)展中的曲曲折折的歷史內(nèi)幕，錯(cuò)誤之處敬請專家指正。特別靜候湯紫德先生對以上問題解惑釋疑。