2014年1月15日,中國廣核集團(下稱中廣核)新聞發言人胡光耀宣布,與中國核工業集團公司(下稱中核)合作研發的“華龍一號”完成初步設計。
胡光耀表示,“華龍一號”是中國核電發展30年歷史上,首次形成的具有完全自主知識產權的三代核電技術,增強了中國在國際核電市場的競爭力和話語權。
但同為“華龍一號”,中核和廣核的技術路線并未取得一致。即將采用“華龍一號”技術的核電項目,包括中核位于福建省福清的5、6號機組,及中廣核廣西防城港二期工程的3 、4 號機組。
環保部核與輻射安全中心總工程師柴國旱告訴《財經國家周刊》記者,中廣核在合作中的“讓步較大”,廣西防城港二期工程已將核電站堆芯設計,改為與中核ACP1000技術一樣的177堆芯。但其他的技術參數,兩家仍然堅持各自的技術標準。
政府推手
“華龍一號”的誕生頗為波折。事實上,無論是中核、中廣核,均沒有意愿和動力與對方合并技術路線。
在中國核電發展早期,核電技術研發和核電站設計建造運營分屬于中核和中廣核。在對大亞灣的法國M310核電技術的引進吸收基礎上,中核和中廣核分別形成了CP1000與CPR1000兩種具有自主知識產權的二代改進型(下稱“二代加”)百萬千瓦級核電。
但隨著安全系數更高的三代核電逐漸成為全球核電發展的潮流,2006年中國決定從美國西屋公司引進采用非能動設計的三代核電技術AP1000,并為消化吸收該技術單獨成立了一家新公司—國家核電技術公司(下稱國核技)。三家核電公司都認為自己的技術才是中國的核電自主品牌,擁有另兩家不可比擬的優勢。
為了結束三家紛爭的局面,政府部門開始考慮整合核電技術路線。
2011年,國家核安全局提 出希望將同源于法國技術的中核、中廣核技術路線進行合并,“這無論是從安全監管、工程實施以及技術出口都有著諸多優點”,柴國旱告訴《財經國家周刊》記者。
然而,中核和中廣核在各自技術路線上均投資巨大,都不愿輕易讓步,一位核電業內知情人士向記者透露,當時雙方進行了十多次談判,沒有取得進展。
中廣核的內部人士告訴記者,2013年4月,技術合并開始出現轉機。當時剛上任一個月的國家能源局局長吳新雄,召集中核和中廣核相關負責人談話,強力推動“華龍一號”的合并。
國家能源局的介入,使“華龍一號”的合并有了實質進展。但“中核手握巴基斯坦卡拉奇核電項目訂單,比中廣核底氣足,更加堅持自己的技術路線”,一位核電專家告訴《財經國家周刊》記者。中核卡拉奇核電項目于2013年在巴基斯坦開工,合同金額91億美元,全部采用中核ACP1000技術,這成為中核談判的“王牌”。
核電“三國”
核電“三國”之爭由來已久。
“國家的本意是希望通過引進AP1000統一國內的技術路線,解決國內核電發展過程中多頭引進,技術路線、標準不統一,自主化、國產化進展遲緩等問題。”一位已退休的國家核安全局人士告訴《財經國家周刊》記者,“但是在引進AP1000時,由于該技術并沒有成功運營的經驗,這在國內核電業引起了很大爭議。”
“在當時核電大發展背景下,"二代加"與"三代"之間的紛爭不斷,都想讓自己的技術成為主流,占據核電市場。”上述核安全局退休人對記者說。 2010年日本福島核事故的發生,使得國內的核電技術之爭出現轉機。三代核電技術被推為主流,“翻版+改進”的“二代加”技術路線淡出。
這迫使以“二代加”技術路線為主的中核與中廣核加速轉向。分別在各自的“二代加”技術上發展出了“三代”核電技術,即中核的ACP1000和中廣核的ACPR1000+。
“如果不轉向,很多已經獲批但還沒有開工的項目就有可能全部被換成AP1000。”一位接近中廣核的人士告訴《財經國家周刊》記者。中廣核陸豐項目就已經由原來的CPR1000技術改為國核技的AP1000技術。另外,國家能源局之所以加快推動“華龍一號”技術路線的合并,更在于結束中國核電出海時窩里斗的局面。2012年,中廣核、國核技分別與法國阿海琺公司、美國西屋電氣組成搭檔,參與競購英國“地平線”項目,均無功而返。
“中國核電的競爭優勢主要是造價便宜以及充裕的資金,技術方面的優勢并不明顯。”一位業內專家表示 。
2013年,中廣核參股英國辛克利角核電項目建設,雖然中廣核希望通過資金優勢爭取到更多參與建設和運行的機會,但更多的卻是以投資者身份出現。 “各公司都認為自己的技術在安全性和先進性等方面具有優勢,但現實是,目前沒有任何一家的技術經過了示范堆的驗證,這讓中國核電在出口的過程中缺乏實際的說服力,”一位業內人士告訴《財經國家周刊》記者,“示范堆建造延期的例子并不少見”。